一、云南省瀾滄縣人民檢察院訴歪某毀林種茶刑事附帶民事公益訴訟案

二、江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院訴仰某梅等三人森林失火刑事附帶民事公益訴訟案

三、中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴河南省新鄭市某鎮(zhèn)人民政府、新鄭市某莊村民委員會(huì)等生態(tài)破壞民事公益訴訟案

四、浙江省遂昌縣人民檢察院訴葉某成生態(tài)破壞環(huán)境民事公益訴訟先予執(zhí)行案

五、重慶市人民檢察院第二分院訴張某奉、趙某輝破壞長江防護(hù)林環(huán)境民事公益訴訟案

六、黑龍江省穆棱市某村民委員會(huì)訴常某春黑土區(qū)荒山治理承包合同糾紛案

七、楊某家訴貴州省安龍縣某村民委員會(huì)、某村二組林業(yè)承包合同糾紛案

八、安某堂等五十四人訴山西省五臺縣某界村民委員會(huì)及第三人郭某華、張某如確認(rèn)林地承包合同效力糾紛案

九、江西某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴陳某珍等五人森林資源借款擔(dān)保合同糾紛案

十、湖北某林業(yè)科技有限公司訴中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司森林保險(xiǎn)合同糾紛案

一、云南省瀾滄縣人民檢察院訴歪某毀林種茶刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2008年6月至2019年6月期間，被告人歪某在未辦理林地占用手續(xù)及林木采伐許可證的情況下，擅自將位于云南省瀾滄縣某村的國有公益林砍伐、圍割，用于種植茶樹。其非法占用林地10.6畝，砍伐、圍割林木142株，造成林地大量毀壞。犯罪后，歪某投案自首。云南省瀾滄縣人民檢察院就其行為提起刑事附帶民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

云南省瀾滄縣人民法院審理中，就附帶民事公益訴訟部分組織雙方達(dá)成調(diào)解，由歪某賠償森林植被恢復(fù)費(fèi)用3392元，并已當(dāng)庭履行。就刑事部分，該院一審認(rèn)為，被告人歪某違反土地管理法規(guī)，擅自砍伐林木，改變林地用途，面積達(dá)10.6畝，其行為已構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪。歪某犯罪后自動(dòng)投案且如實(shí)供述，可以從輕處罰。遂判處歪某拘役四個(gè)月，并處罰金3000元。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

森林是水庫、錢庫、糧庫、碳庫，對國家生態(tài)安全具有基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性作用。林地以及依托于林地生存的森林、野生動(dòng)植物和微生物是地球表面最重要的生態(tài)資源之一，也是維護(hù)生態(tài)平衡的基本保障。本案所涉的云南瀾滄江畔景邁山，是中國著名古茶山之一，迄今已有1828年歷史，被譽(yù)為“世界茶文化自然博物館”“人類農(nóng)耕文明奇觀”。近年來，部分村民受利益驅(qū)使，非法侵占周邊林地，毀林種茶，把茶樹種植演變?yōu)閷ι值寞偪裥Q食。然而，古茶樹喜濕好肥，對生長環(huán)境的潔凈度要求極高，需要純天然的森林環(huán)境。破壞森林資源，不僅破壞了野生古茶樹的生長環(huán)境，也打破了古茶山的生態(tài)平衡，最終損害的是當(dāng)?shù)厝罕娂捌渥訉O后代的長遠(yuǎn)利益。人民法院依法懲處破壞森林資源犯罪行為，對附帶民事公益訴訟積極促成調(diào)解，通過“刑罰+修復(fù)”的責(zé)任方式，有效保護(hù)了景邁山古茶林的生存環(huán)境。本案體現(xiàn)了人民法院完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念，引導(dǎo)公眾保護(hù)和可持續(xù)利用自然資源，努力讓人與自然和諧共生的生態(tài)文明生生不息、代代傳承。

二、江蘇省連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院訴仰某梅等三人森林失火刑事附帶民事公益訴訟案

【基本案情】

2019年9月，仰某梅兄妹三人攜帶火種、紙錢至江蘇省連云港市某山上上墳燒紙。仰某梅引火時(shí)不慎點(diǎn)燃周圍落葉、灌木，三人撲滅了明火，但未繼續(xù)觀察也未向有關(guān)部門報(bào)告即離去。后暗火復(fù)燃導(dǎo)致大面積山林被燒，過火林地面積2.4693公頃，燒死樹木1138株，過火雜竹林面積1.4公頃，受災(zāi)樹木材積23.78立方米?；馃E地林種為水土保持林，屬于國家級重點(diǎn)生態(tài)公益林。經(jīng)林業(yè)部門出具評估報(bào)告和修復(fù)方案，認(rèn)定失火行為導(dǎo)致的森林生態(tài)效益期間損失為39.3萬元，主要包括涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營養(yǎng)物質(zhì)、凈化大氣環(huán)境、森林防護(hù)、保護(hù)野生動(dòng)物功能價(jià)值等；修復(fù)方案為栽植黑松1500株和樸樹500株，營造混交林方式，驗(yàn)收時(shí)苗木保存率應(yīng)達(dá)到90%以上，修復(fù)所需替代費(fèi)用為39.3萬元。案發(fā)后，仰某梅于當(dāng)日主動(dòng)投案，三人共計(jì)交納43萬元作為生態(tài)環(huán)境效益損失賠償金，并表示超出損失部分作為補(bǔ)植修復(fù)保證金。連云港經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民檢察院以失火罪對仰某梅提起公訴，同時(shí)對仰某梅等三人提起附帶民事公益訴訟。

【裁判結(jié)果】

江蘇省灌南縣人民法院一審認(rèn)為，被告人仰某梅因疏忽大意引發(fā)火災(zāi)，已構(gòu)成失火罪，但犯罪后主動(dòng)投案，如實(shí)供述，主動(dòng)交納生態(tài)環(huán)境效益損失費(fèi)用，愿意通過補(bǔ)植等方式修復(fù)受損環(huán)境，依法從輕處罰。附帶民事公益訴訟被告仰某梅等三人作為完全民事行為能力人，應(yīng)當(dāng)知道使用明火祭拜可能引發(fā)森林火災(zāi)，其疏忽大意致使林地原有植被遭到嚴(yán)重破壞，應(yīng)當(dāng)對所造成的森林生態(tài)環(huán)境損害承擔(dān)連帶賠償及修復(fù)責(zé)任。遂判處仰某梅有期徒刑一年，緩刑二年；仰某梅等三人連帶賠償生態(tài)環(huán)境效益損失39.3萬元，于2021年10月31日前按照修復(fù)方案要求補(bǔ)植復(fù)種；如逾期未履行，連帶賠償生態(tài)修復(fù)費(fèi)用39.3萬元（已交納的保證金予以抵扣）。宣判后，各方未上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

森林火災(zāi)對森林資源的危害極大，不僅在短時(shí)間內(nèi)破壞大面積森林，造成嚴(yán)重財(cái)產(chǎn)損失和人身傷亡，還導(dǎo)致森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能喪失。破壞森林資源案件的審理，除依法追究行為人法律責(zé)任外，核心是受損生態(tài)環(huán)境的修復(fù)。本案中，人民法院依據(jù)林業(yè)部門出具的專業(yè)意見，制定詳細(xì)修復(fù)方案作為判決附件，明確被告在原地補(bǔ)植復(fù)綠的栽植品種、規(guī)格、數(shù)量、時(shí)間、養(yǎng)護(hù)期限和要求等，采取自然恢復(fù)和人工修復(fù)相結(jié)合措施，確保了森林修復(fù)的科學(xué)性、合理性和可操作性。被告在本案中自愿交納生態(tài)環(huán)境損失賠償金和補(bǔ)植修復(fù)保證金，人民法院將該情形作為從輕量刑情節(jié)，并確定在其不履行修復(fù)義務(wù)時(shí)將保證金用于支付森林生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用，有效保障生態(tài)環(huán)境及時(shí)修復(fù)。本案巡回審判由上百家媒體報(bào)道，并經(jīng)全國消防系統(tǒng)微信公眾平臺轉(zhuǎn)載，通過“線上直播+線下補(bǔ)植”方式，引導(dǎo)公眾形成生態(tài)祭祀、安全用火的良好社會(huì)風(fēng)尚。

三、中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)訴河南省新鄭市某鎮(zhèn)人民政府、新鄭市某莊村民委員會(huì)等生態(tài)破壞民事公益訴訟案

【基本案情】

被告河南省新鄭市某鎮(zhèn)人民政府（以下簡稱某鎮(zhèn)政府）經(jīng)批準(zhǔn)作為建設(shè)單位，建設(shè)新型社區(qū)及附屬學(xué)校項(xiàng)目。因該項(xiàng)目所需占用的某莊村集體土地上栽種有樹齡在百年以上的棗樹，某鎮(zhèn)政府于2014年1月組織、協(xié)調(diào)新鄭市某莊村民委員會(huì)（以下簡稱某莊村委會(huì)）相關(guān)人員，在未依法辦理采伐和移栽手續(xù)的情況下，將棗樹移栽至該鎮(zhèn)轄區(qū)內(nèi)另一村的中華古棗園內(nèi)。森林公安部門認(rèn)定，移栽棗樹共1870棵，涉及面積198.5畝。經(jīng)現(xiàn)場勘查，移入地僅有少量棗樹存活。中國生物多樣性保護(hù)與綠色發(fā)展基金會(huì)于2016年5月提起民事公益訴訟，請求判令某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)等承擔(dān)生態(tài)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

河南省鄭州市中級人民法院一審認(rèn)為，某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)違法移栽案涉棗樹，導(dǎo)致被移栽棗樹大面積死亡，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)破壞生態(tài)的侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)咨詢專家，依據(jù)相關(guān)森林資源清查成果及報(bào)告，河南省2016年平均每畝林地的森林生態(tài)價(jià)值為3644.15元，具體包括涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、積累營養(yǎng)物質(zhì)、凈化環(huán)境、保護(hù)生物多樣性、農(nóng)田防護(hù)、森林休憩等價(jià)值。參照這一數(shù)據(jù)及案件具體情況，酌定案涉198.5畝棗林地生態(tài)環(huán)境受到損害至恢復(fù)原狀期間的服務(wù)功能損失為361萬余元。遂判決：某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)停止違法移栽或采伐行為；于判決生效后十個(gè)月內(nèi)補(bǔ)種被移栽致死的棗樹數(shù)目五倍的林木，并撫育管護(hù)三年；賠償生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能期間損失361萬余元；在棗樹移入地現(xiàn)場展示因移栽致死的棗樹，作為生態(tài)環(huán)境保護(hù)宣傳、教育和警示基地；在國家級媒體上賠禮道歉等。宣判后，某鎮(zhèn)政府、某莊村委會(huì)提出上訴。河南省高級人民法院二審明確現(xiàn)場展示移栽致死棗樹的時(shí)間為一年，維持原審其他判項(xiàng)。

【典型意義】

習(xí)近平總書記深刻指出，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不能以破壞生態(tài)為代價(jià)，生態(tài)本身就是經(jīng)濟(jì)，保護(hù)生態(tài)就是發(fā)展生產(chǎn)力。本案所涉的河南省新鄭市是中國紅棗之鄉(xiāng)，被違法移栽的棗樹樹齡較長，承載著當(dāng)?shù)厝罕姷挠洃浐袜l(xiāng)愁。被告未能正確處理保護(hù)與發(fā)展、人與自然的關(guān)系，為建設(shè)工程項(xiàng)目違法移栽棗樹造成其大面積死亡。人民法院根據(jù)專家意見和相關(guān)調(diào)查報(bào)告，綜合考慮林木破壞的范圍，生態(tài)環(huán)境恢復(fù)的難易程度，受損森林資源在固碳增匯、保護(hù)生物多樣性、保持水土等方面的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能，合理確定被告應(yīng)承擔(dān)的生態(tài)環(huán)境服務(wù)功能期間損失，對森林生態(tài)環(huán)境損害的認(rèn)定規(guī)則進(jìn)行了有益探索。本案充分彰顯了人民法院推動(dòng)實(shí)現(xiàn)更高質(zhì)量、更可持續(xù)發(fā)展的堅(jiān)定決心，努力讓綠色成為高質(zhì)量發(fā)展的鮮明底色。

四、浙江省遂昌縣人民檢察院訴葉某成生態(tài)破壞環(huán)境民事公益訴訟先予執(zhí)行案

【基本案情】

2018年11月，被告葉某成在位于浙江省遂昌縣的國家三級公益林山場中清理枯死松木時(shí)，濫伐活松樹89株，立木蓄積量為22.9964立方米，折合材積13.798立方米。案發(fā)后，葉某成投案自首且認(rèn)罪認(rèn)罰。浙江省遂昌縣人民檢察院認(rèn)為不需要追究其刑事責(zé)任，遂于2019年7月作出不起訴決定。根據(jù)林業(yè)專家出具的修復(fù)意見，葉某成應(yīng)在案涉山場補(bǔ)植二至三年生木荷、楓香等闊葉樹容器苗1075株。浙江省遂昌縣人民檢察院于2020年3月27日提起民事公益訴訟，并在案件審理中提出先予執(zhí)行申請，要求葉某成按照修復(fù)意見先行在案涉山場補(bǔ)植復(fù)綠。由于種植木荷、楓香等闊葉樹的時(shí)間節(jié)點(diǎn)已過，公益訴訟起訴人變更訴訟請求，要求葉某成根據(jù)林業(yè)專家重新出具的修復(fù)意見，補(bǔ)植一至二年生杉木苗1288株，并進(jìn)行撫育以保證存活率，否則需承擔(dān)生態(tài)修復(fù)費(fèi)用。

【裁判結(jié)果】

浙江省麗水市中級人民法院認(rèn)為，葉某成破壞生態(tài)環(huán)境的行為清楚明確，鑒于當(dāng)前正是植樹造林的有利時(shí)機(jī)，先予執(zhí)行有利于生態(tài)環(huán)境得到及時(shí)有效恢復(fù)，故裁定予以準(zhǔn)許，責(zé)令葉某成在30日內(nèi)履行補(bǔ)植復(fù)綠義務(wù)。葉某成于2020年4月7日履行完畢，浙江省遂昌縣自然資源和規(guī)劃局于當(dāng)日驗(yàn)收。一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，葉某成違法在公益林山場濫伐林木，破壞了林業(yè)資源和生態(tài)環(huán)境，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)環(huán)境侵權(quán)責(zé)任，判決其對補(bǔ)植的樹苗撫育三年，種植當(dāng)年成活率不低于95%，三年后成活率不低于90%，否則需承擔(dān)生態(tài)功能修復(fù)費(fèi)用9658.4元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

尊重自然、順應(yīng)自然、保護(hù)自然的和諧共生理念，既傳承了天地人和的中華民族優(yōu)秀文化傳統(tǒng)，又體現(xiàn)了當(dāng)前中國所采取的綠色、可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，具有鮮明的時(shí)代特征?！渡址ā返谝粭l立法目的、第三條基本原則充分肯定了尊重自然理念。森林資源民事糾紛案件的處理，在專業(yè)事實(shí)認(rèn)定、責(zé)任承擔(dān)方式、修復(fù)方案履行等方面，均應(yīng)當(dāng)尊重森林生長發(fā)育的自然規(guī)律。本案中，人民法院判令被告采用補(bǔ)種復(fù)植方式恢復(fù)森林生態(tài)環(huán)境，明確修復(fù)義務(wù)的具體要求，并確定了其在期限內(nèi)未履行補(bǔ)植、撫育義務(wù)所應(yīng)承擔(dān)的修復(fù)費(fèi)用。同時(shí)，考慮到補(bǔ)植樹苗的季節(jié)性要求和修復(fù)生態(tài)環(huán)境的緊迫性，認(rèn)定本案符合法律規(guī)定的因情況緊急需要先予執(zhí)行的情形，責(zé)令被告根據(jù)專業(yè)修復(fù)意見，在適宜種植時(shí)間及時(shí)履行補(bǔ)植義務(wù)，最大限度保障了樹苗存活率和生長率。本案體現(xiàn)了人民法院貫徹《民法典》綠色原則，創(chuàng)新環(huán)境資源裁判執(zhí)行方式，有效避免因訴訟程序?qū)е律鷳B(tài)環(huán)境修復(fù)延遲，促使森林生態(tài)環(huán)境功能及時(shí)有效恢復(fù)。

五、重慶市人民檢察院第二分院訴張某奉、趙某輝破壞長江防護(hù)林環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

2015年11月至2016年4月期間，被告張某奉、趙某輝為種植藥材銷售獲利，未辦理相關(guān)手續(xù)，在重慶市奉節(jié)縣云霧鄉(xiāng)采用挖掘機(jī)作業(yè)方式，損毀重點(diǎn)公益防護(hù)林地118.43畝。2017年4月，重慶市萬州區(qū)人民法院以張某奉、趙某輝構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，分別判處有期徒刑二年十個(gè)月緩刑四年、有期徒刑三年緩刑四年，并各處罰金40萬元。該案審理期間，張某奉、趙某輝主動(dòng)補(bǔ)植樹苗，恢復(fù)植被。重慶市人民檢察院第二分院于2019年9月委托西南大學(xué)司法鑒定所鑒定后，認(rèn)為張某奉、趙某輝2017年補(bǔ)植的林地，部分不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，需繼續(xù)履行補(bǔ)植義務(wù)，遂提起民事公益訴訟，請求二被告就地進(jìn)行生態(tài)修復(fù)或者承擔(dān)修復(fù)費(fèi)用，支付鑒定費(fèi)，并公開向社會(huì)賠禮道歉。

【裁判結(jié)果】

重慶市第二中級人民法院一審認(rèn)為，張某奉、趙某輝雖然已經(jīng)承擔(dān)了刑事責(zé)任，但其刑事責(zé)任的承擔(dān)未吸收或覆蓋民事責(zé)任。從現(xiàn)場勘查和司法鑒定情況看，受損生態(tài)環(huán)境并沒有基于二被告的修復(fù)行為得到有效恢復(fù)。遂判決：張某奉、趙某輝按照鑒定意見書所載修復(fù)方案，在2021年12年31日前完成補(bǔ)植補(bǔ)造，并管護(hù)至2024年12月31日；如在上述期限內(nèi)未履行該義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)生態(tài)環(huán)境修復(fù)費(fèi)用86453.9元；二被告在重慶市級媒體上向社會(huì)公眾賠禮道歉，并支付鑒定費(fèi)5500元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

長江三峽庫區(qū)是我國重要的淡水資源儲備庫和生態(tài)功能區(qū)，也是農(nóng)村人口眾多、發(fā)展相對落后的大山區(qū)。為改善生態(tài)環(huán)境，涵養(yǎng)水源，庫區(qū)沿江區(qū)域種植了大量長江防護(hù)林。部分農(nóng)戶法律意識不強(qiáng)，受利益驅(qū)動(dòng)，毀損林地種植經(jīng)濟(jì)作物。本案中，被告在刑事案件審理期間主動(dòng)補(bǔ)植樹苗，但經(jīng)鑒定，其補(bǔ)植有部分不符合驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，原受損林地并未得到有效修復(fù)。人民法院貫徹落實(shí)《長江保護(hù)法》要求，秉持恢復(fù)性司法理念，限期被告按照林地修復(fù)方案就地繼續(xù)履行補(bǔ)植復(fù)綠、管護(hù)撫育義務(wù)，明確了受損森林生態(tài)環(huán)境的修復(fù)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)。宣判后，被告均表示愿意自行補(bǔ)植、管護(hù)林木，當(dāng)?shù)亓謽I(yè)主管部門為當(dāng)事人提供技術(shù)指導(dǎo)并組織驗(yàn)收。本案通過引導(dǎo)行為人從生態(tài)環(huán)境的“破壞者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶迯?fù)者”，依法保障長江流域生態(tài)環(huán)境修復(fù)，實(shí)現(xiàn)了司法審判的法律效果、社會(huì)效果和生態(tài)效果相統(tǒng)一。

六、黑龍江省穆棱市某村民委員會(huì)訴常某春黑土區(qū)荒山治理承包合同糾紛案

【基本案情】

黑龍江省穆棱市屬于東北黑土區(qū)的低山丘陵地區(qū)。1998年4月，為防治水土流失，加快荒山綠化，改善生態(tài)環(huán)境，原告穆棱市某村民委員會(huì)（以下簡稱某村委會(huì)）與被告常某春簽訂《荒山承包合同》，經(jīng)營年限30年，至2028年4月止。合同履行期間，常某春未依約履行果樹栽植、改造嫁接、刨魚鱗坑及造壓谷坊等主要合同義務(wù)，未能達(dá)到防治水土流失、防止山洪水災(zāi)的效果，且擅自非法開墾某村委會(huì)的八塊土地耕種。某村委會(huì)于2019年7月提起訴訟，請求解除合同，返還承包地及違法侵占土地，并賠償三年經(jīng)濟(jì)損失13578元。

【裁判結(jié)果】

黑龍江省穆棱市人民法院一審認(rèn)為，某村委會(huì)與常某春簽訂《荒山承包合同》的主要目的是加快水土流失防治，加速綠化荒山，改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境。常某春雖交納了承包費(fèi)，但未履行合同主要義務(wù)，致使承包地區(qū)域大面積水土流失，合同目的不能實(shí)現(xiàn)。后其又擅自非法開墾某村委會(huì)的其他土地耕種，給某村委會(huì)造成經(jīng)濟(jì)損失。遂判決解除《荒山承包合同》，由常某春限期返還承包地及違法侵占土地，賠償三年損失13578元。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

黑土高產(chǎn)豐產(chǎn)且稀有，被譽(yù)為“耕地中的大熊貓”。黑龍江擁有廣袤的黑土地，是我國重要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基地。案涉低山丘陵區(qū)黑土層厚度薄、土質(zhì)疏松、抗蝕能力差，水土流失對耕地有機(jī)質(zhì)含量、地力、糧食產(chǎn)量有較大影響。被告雖然交納了承包費(fèi)，但未履行防治水土流失、加快荒山綠化等主要合同義務(wù)，未能實(shí)現(xiàn)改善農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境的合同目的?！掇r(nóng)村土地承包法》明確，對于擅自改變土地的農(nóng)業(yè)用途、棄耕拋荒連續(xù)兩年以上、給土地造成嚴(yán)重?fù)p害或者嚴(yán)重破壞土地生態(tài)環(huán)境等嚴(yán)重違約行為，承包方有權(quán)解除土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)合同。人民法院依法判令解除合同，由被告返還承包地及違法侵占土地并賠償損失，有效避免了生態(tài)環(huán)境損害進(jìn)一步擴(kuò)大。本案對于全面加強(qiáng)黑土地保護(hù)，推進(jìn)黑土區(qū)周邊荒山治理，防治水土流失，具有示范意義，同時(shí)有利于引導(dǎo)廣大群眾增強(qiáng)生態(tài)環(huán)境保護(hù)意識，營造珍惜保護(hù)黑土資源的良好社會(huì)氛圍。

七、楊某家訴貴州省安龍縣某村民委員會(huì)、某村二組林業(yè)承包合同糾紛案

【基本案情】

2004年2月，被告貴州省安龍縣某村二組（以下簡稱某村二組）舉行公開招標(biāo)會(huì)議，對該組一處集體林地的承包經(jīng)營權(quán)進(jìn)行拍賣，該組村民原告楊某家中標(biāo)。雙方于同年4月簽訂《拍賣（租賃）山林合同書》，約定：某村二組將集體山林租賃給楊某家，期限15年，價(jià)款4500元；15年期限屆滿后，直徑10厘米以上的樹木由楊某家自行處理；15年內(nèi)如楊某家出售林木，某村二組給予出證，手續(xù)由楊某家自行辦理。合同簽訂當(dāng)日，楊某家付清租賃費(fèi)用，之后對林地進(jìn)行管理。2009年12月，楊某家取得該片林地的《林權(quán)證》，載明：林地所有權(quán)人為某村二組，林地使用權(quán)人、林木所有權(quán)人為楊某家，林地面積176.93畝，林種為用材林，林地使用期15年，終止日期為2019年3月31日。合同約定期限屆滿后，楊某家要求某村二組出具辦理林木采伐許可證的手續(xù)。某村二組以其負(fù)責(zé)人發(fā)生變更、對合同不知情為由，拒絕出具相關(guān)手續(xù)。雙方產(chǎn)生爭議，楊某家訴至法院。

【裁判結(jié)果】

貴州省安龍縣人民法院一審認(rèn)為，雙方簽訂的《拍賣（租賃）山林合同書》合法有效，某村二組負(fù)責(zé)人變更不影響該合同的效力與履行。楊某家取得的《林權(quán)證》上登記林種為用材林，用材林經(jīng)申請采伐許可證后允許限額采伐。楊某家訂立案涉合同，支付招標(biāo)價(jià)款并付出管理勞務(wù)，目的在于出售木材以實(shí)現(xiàn)其利益。而某村二組在楊某家履行合同義務(wù)后，拒絕為楊某家出具辦理地上林木采伐許可的手續(xù)，違反合同約定，應(yīng)承擔(dān)繼續(xù)履行的違約責(zé)任，判決某村二組限期為楊某家申請辦理采伐許可證出具相關(guān)手續(xù)。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

根據(jù)《森林法》第二十條確立的“誰造誰有”規(guī)則，植樹造林為林木所有權(quán)原始取得的方式之一。但林木附著于土地之上，林地承包、經(jīng)營合同終止時(shí)，需要妥善處理地上林木，依法保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，避免森林資源的損失和浪費(fèi)。本案中，原告作為林業(yè)經(jīng)營者，通過競標(biāo)、經(jīng)營并經(jīng)依法登記，取得案涉林地使用權(quán)及地上林木所有權(quán)，其合法權(quán)益受法律保護(hù)。雙方對合同終止時(shí)地上林木的處理有明確約定，該約定未違反公益林保護(hù)、林木采伐等法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。被告作為林地所有權(quán)人，應(yīng)當(dāng)按照合同約定為原告申請辦理采伐許可證出具相關(guān)手續(xù)。人民法院判決被告繼續(xù)履行合同約定的出證義務(wù)，依法保護(hù)林業(yè)經(jīng)營者的合法權(quán)益，倡導(dǎo)了誠實(shí)守信的社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

八、安某堂等五十四人訴山西省五臺縣某界村民委員會(huì)及第三人郭某華、張某如確認(rèn)林地承包合同效力糾紛案

【基本案情】

2009年，被告山西省五臺縣某界村民委員會(huì)（以下簡稱某界村委會(huì)）與第三人張某如、郭某華簽訂《林權(quán)買賣合同》約定：因硬化通村路工程項(xiàng)目資金短缺，經(jīng)村支兩委村民代表會(huì)議決定，將登記在村集體名下的220畝林地作價(jià)2.5萬元，轉(zhuǎn)讓給張某如、郭某華經(jīng)營，經(jīng)營期為30年。案涉合同簽訂時(shí)，該村約有村民一百人，未選舉村民代表。而根據(jù)張某如、郭某華提供的2008年5月出賣案涉林地時(shí)的干群會(huì)議記錄顯示，僅有十人參加會(huì)議并簽字按印。該村現(xiàn)有人口八十八人。原告安某堂等五十四人系該村村民，于2020年4月提起本案訴訟，以某界村委會(huì)未召開村民會(huì)議，未經(jīng)村民代表同意，未依法公示并報(bào)當(dāng)?shù)卣鷾?zhǔn)，擅自將集體林地承包給他人，嚴(yán)重?fù)p害村民集體利益為由，請求確認(rèn)《林權(quán)買賣合同》無效。

【裁判結(jié)果】

山西省五臺縣人民法院一審認(rèn)為，農(nóng)村土地承包依法必須經(jīng)本集體經(jīng)濟(jì)組織成員的村民會(huì)議三分之二以上成員或者三分之二以上村民代表的同意。某界村委會(huì)與張某如、郭某華訂立的《林權(quán)買賣合同》實(shí)為林地承包合同，但未按法定的土地承包程序進(jìn)行，違反《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，判決確認(rèn)案涉《林權(quán)買賣合同》無效。宣判后，張某如、郭某華提出上訴，山西省忻州市中級人民法院二審判決駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

對于涉及村民利益的重大事項(xiàng)須經(jīng)村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議討論決定的民主議定程序規(guī)則，是《農(nóng)村土地承包法》的強(qiáng)制性規(guī)定，當(dāng)事人對此當(dāng)屬明知。交易相對人在承包時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，對村民會(huì)議或者村民代表會(huì)議決議進(jìn)行合理審查。本案中，承包方提供的會(huì)議記錄顯示，訂立合同時(shí)僅召開了干群會(huì)議，且只有十分之一的村民參加會(huì)議并簽字按印，明顯不符合法律規(guī)定的民主議定程序。其未盡合理審查義務(wù)，不能認(rèn)定為善意交易相對人。人民法院依法確認(rèn)林地承包合同無效，教育引導(dǎo)交易主體杜絕僥幸心理，審慎履行對法定特別程序的注意義務(wù)，依法訂立和履行涉及集體林地的合同。本案對于保護(hù)村集體合法權(quán)益，規(guī)范集體林地交易規(guī)則，促進(jìn)森林資源的依法有序利用具有示范意義。

九、江西某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司訴陳某珍等五人森林資源借款擔(dān)保合同糾紛案

【基本案情】

2017年5月，被告陳某珍與原告江西某農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱某農(nóng)商行）簽訂《個(gè)人借款合同》，貸款260萬元，貸款期限為二年。被告黃某海、鄒某云、辛某華、陳某紅與某農(nóng)商行簽訂《抵押合同》，用其名下坐落于江西省宜黃縣的林地經(jīng)營權(quán)、林木所有權(quán)作抵押擔(dān)保，并依法辦理了抵押登記手續(xù)。某農(nóng)商行依約發(fā)放貸款后，陳某珍在還款期限屆滿時(shí)未能清償借款本息。某農(nóng)商行提起訴訟，要求借款人和擔(dān)保人承擔(dān)還款責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任。

【裁判結(jié)果】

江西省宜黃縣人民法院一審認(rèn)為，陳某珍與某農(nóng)商行之間的借款合同合法有效。黃某海等四人用名下的林地經(jīng)營權(quán)、林木所有權(quán)作抵押擔(dān)保且依法辦理了抵押登記手續(xù)，抵押合法有效。某農(nóng)商行對黃某海等四人抵押的森林資源資產(chǎn)在擔(dān)保范圍內(nèi)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。遂判決陳某珍向某農(nóng)商行歸還借款本金和利息300萬余元，某農(nóng)商行對黃某海等四人提供擔(dān)保的抵押物在上述借款本息范圍內(nèi)具有優(yōu)先受償權(quán)等。宣判后，當(dāng)事人均未上訴，一審判決已發(fā)生法律效力。

【典型意義】

森林資源擔(dān)保貸款能夠切實(shí)解決林業(yè)經(jīng)營企業(yè)和農(nóng)戶融資難、擔(dān)保難問題，建立金融資源與生態(tài)資源的轉(zhuǎn)化連接橋梁，盤活林企、林農(nóng)手中的森林資源資產(chǎn)，是生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要載體。本案所涉的江西省宜黃縣位于全國生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)機(jī)制試點(diǎn)地區(qū)。作為擔(dān)保物的森林資源資產(chǎn)依法辦理了抵押登記，金融機(jī)構(gòu)認(rèn)可抵押財(cái)產(chǎn)的價(jià)值并依約發(fā)放貸款，將林農(nóng)手中的林地經(jīng)營權(quán)和林木所有權(quán)通過抵押變?yōu)樾刨J資本，真正將“綠水青山”轉(zhuǎn)變成“金山銀山”。人民法院努力探索司法推動(dòng)生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)路徑，對借款合同、抵押登記的效力予以確認(rèn)，依法保護(hù)債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)，有效促進(jìn)了生態(tài)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)生態(tài)化。本案對于打通森林資源生態(tài)價(jià)值轉(zhuǎn)化渠道，鼓勵(lì)金融機(jī)構(gòu)有序開展綠色信貸業(yè)務(wù)，加強(qiáng)對氣候變化適應(yīng)和減緩的金融支持，服務(wù)保障綠色低碳循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有積極意義。

十、湖北某林業(yè)科技有限公司訴中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司森林保險(xiǎn)合同糾紛案

【基本案情】

2015年10月21日，原告湖北某林業(yè)科技有限公司（以下簡稱某林業(yè)公司）在被告中國某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司（以下簡稱某保險(xiǎn)公司）投保林木火災(zāi)保險(xiǎn)，某保險(xiǎn)公司向某林業(yè)公司出具保單一份。雙方約定，總保險(xiǎn)金額7582萬余元，保險(xiǎn)期間自2015年10月23日至2016年10月22日，對因火災(zāi)直接造成保險(xiǎn)林木死亡產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任等。2016年1月1日至2016年9月5日期間，案涉投保林地發(fā)生保險(xiǎn)范圍內(nèi)的山林火災(zāi)多起。經(jīng)調(diào)查鑒定，森林火災(zāi)涉及3個(gè)縣、11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、20個(gè)村，總受災(zāi)面積3410.95畝。某林業(yè)公司向某保險(xiǎn)公司申請理賠，雙方就賠償問題產(chǎn)生糾紛，形成本案訴訟。

【判決結(jié)果】

湖北省蘄春縣人民法院一審認(rèn)為，當(dāng)事人之間的保險(xiǎn)合同已成立并生效，某林業(yè)公司投保的林木在保險(xiǎn)期間發(fā)生火災(zāi)事故，某保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)按照約定賠償火災(zāi)損失。根據(jù)保險(xiǎn)條款一般規(guī)定及保單特別約定的賠償金額計(jì)算方式，某林業(yè)公司的火災(zāi)損失為232萬余元。遂判決由某保險(xiǎn)公司賠償損失，并承擔(dān)鑒定費(fèi)用2萬元。某保險(xiǎn)公司提出上訴，湖北省黃岡市中級人民法院二審調(diào)解結(jié)案，某保險(xiǎn)公司支付火災(zāi)損失及鑒定費(fèi)共計(jì)180萬元。

【典型意義】

林業(yè)經(jīng)營受自然氣候條件影響較大，且容易因火災(zāi)、病蟲害等自然災(zāi)害遭受損失。森林保險(xiǎn)作為增強(qiáng)林業(yè)風(fēng)險(xiǎn)抵御能力的重要機(jī)制，對于減少林業(yè)投融資風(fēng)險(xiǎn)、保障林業(yè)持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營具有重要意義。《森林法》第六十三條規(guī)定“國家支持發(fā)展森林保險(xiǎn)。”本案中，人民法院落實(shí)綠色金融政策要求，在查明森林火災(zāi)面積、損失程度及賠償金額的基礎(chǔ)上，依法支持林業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營者的索賠請求，及時(shí)彌補(bǔ)其受災(zāi)損失，保障經(jīng)營者在災(zāi)后迅速恢復(fù)生產(chǎn)。本案體現(xiàn)了人民法院發(fā)揮審判職能、助推綠色金融的鮮明導(dǎo)向，既增強(qiáng)市場主體的投資信心，也促進(jìn)林業(yè)與保險(xiǎn)業(yè)的互惠共贏，為發(fā)揮市場機(jī)制作用、服務(wù)生態(tài)文明建設(shè)提供了有益司法樣本。

來源：最高人民法院